HF with preserved EF (HFPEF); EFの保たれた心不全, 拡張障害型心不全での両者の効果は議論がある所.
CHARM Preserved (Lancet 2003;362:777-81)
心不全に対するARBs, ACE阻害薬の効果を調査したRCT, CHARM trialの,
EF>40%の群のみを評価したPost hoc analysis.
N=3023, NYHA II 61%, III 37%.
結果は,
Outcome
|
Candesartan
|
Placebo
|
HR
|
心血管死亡, CHF入院
|
22.0%
|
24.3%
|
0.86[0.74-1.00]
|
心血管死亡
|
11.2%
|
11.3%
|
0.95[0.76-1.18]
|
CHF入院
|
15.9%
|
18.3%
|
0.84[0.70-1.00]
|
中断原因
|
Candesartan
|
Placebo
|
P値
|
低血圧
|
2.4%
|
1.1%
|
0.009
|
Cr上昇
|
4.8%
|
2.4%
|
0.0005
|
高K血症
|
1.5%
|
0.6%
|
0.029
|
全体(Lab異常含む)
|
17.8%
|
13.5%
|
0.001
|
心血管死亡に関しては有意差が無し.
心不全入院率に関してはかろうじてCandesartan群の方が良好と言えるか.
少なくともEFが低下した心不全と比較するとARBsやACE阻害薬の効果は落ちると言える.
EF>45%, NYHA>IIの4563名を対象としたDB-RCT(NEJM 2008;359:11.Nov.)
Irbesartan vs Placeboに割り付け, 平均49.5ヶ月フォロー.
結果は,
Outcome(/1000pt-yr)
|
Placebo
|
Irbesartan
|
HR
|
Primary
|
105.4
|
100.4
|
0.95[0.86-1.05]
|
全死亡
|
52.3
|
52.6
|
1.00[0.88-1.14]
|
HFによる死亡, 入院
|
57.4
|
54.8
|
0.96[0.84-1.09]
|
MI, Stroke, 心血管死亡
|
49.4
|
48.9
|
0.99[0.86-1.13]
|
primary outcomeは死亡, 心血管入院, 心不全増悪, MI, UAP, Stroke, Af, VT
特に有意差を認める項目は無く, HFPEFでは両者の効果は乏しい可能性が高い.
スウェーデンのprospective cohort (JAMA 2012;308:2108-2117)
HFPEF(EF>40%)の16216名において, RAS阻害薬使用例 12543名, 非使用例 3673名で, 心血管予後を評価し, Propensity-matched designを用いて比較.
NYHA II-IIIが約80%を占める. IVは5-6%.
結果は,
Sub-analysisでは,
HFPEFでもEF値が50%を超えるかどうかでRAS阻害薬の効果も変わる可能性.
IrbesartanのRCTではEF>45%であり, EF<45%ではARBs, ACE阻害薬を適応する方針でも良いのかもしれない.
